Pastoor bekritiseert de omgang met de islam
E.J. BRON - 30 JUNI 2009De St. Maximiliankerk in het oude stadscentrum van Düsseldorf – een van de beroemdste en oudste katholieke kerken in de regio Düsseldorf (ingewijd 1737). Hier wordt af en toe duidelijke taal gesproken. Ook op 27 juni. Pastoor Dr. Joseph Schuh preekte over het thema islam. Hier gebruikte een pastoor ongebruikelijk duidelijke woorden waarom de integratie mislukt en waarom men weliswaar over de ”slachtofferrol” van de moslims spreekt, maar geen eisen aan ze stelt. Al tijdens mijn laatste preek over het probleem ”Islam in Duitsland” werd mij daarna gevraagd waarom men hier anders in preken en kerken niet over zou praten. Mijn antwoord daarop kan alleen zijn: omdat men de problemen verdringt, om politieke redenen (minstens twee miljoen stemmers) camoufleert en er weinig bewustzijn voor ontwikkelt hoezeer onze eigen toekomst afhangt van de integratie van de in ons land levende immigranten. ”Slachtofferrol” van de migranten Men wil gewoon niet openlijk zeggen dat het de principiële onverenigbare en heterogene zaken zijn waaraan de integratie mislukt. Om politieke redenen (kiezers!) wordt overwegend alleen over de ”slachtofferrol” van de migranten door religieuze discriminatie en buitensluiting gesproken, maar er wordt niet aan gedacht eisen aan de moslims te stellen wanneer ze hier in ons land leven. In ons land werden en worden enorme sommen geld uitgegeven voor de integratie en begunstiging van de moslims. Het resultaat is, voorzichtig uitgedrukt, ontmoedigend. Het antwoord vinden we in het centrum van de culturele discussie: in de koran. Want hierin wordt daadwerkelijk heel iets anders bedoeld wanneer we dezelfde begrippen gebruiken: vrijheid, fatsoen, waardigheid, schande, respect en dialoog, discussie en vele andere begrippen. En Obama heeft weliswaar gesproken over de religieuze pogingen tot toenadering, maar niet over de sharia, die de islam immers naar de hele wereld wil exporteren. Schandalig anachronisme De sharia, de wet van de islam, is notoir in strijd met de grondwet, een schandalig anachronisme, het fossiele van een ingehaalde periode van de mensheid en een enorme hindernis op weg naar de hervorming en modernisering van de islam. De islam is een dominante cultuur. De hoogste wet is gehoorzaamheid tegenover God, tegenover de ouderen als zijn plaatsvervangers, tegenover de mannen of de broeders. De oorspronkelijk uit Turkije afkomstige Necla Kelek (http://en.wikipedia.org/wiki/Necla_Kelek) vertelt: zoons, nauwelijks ouder dan 12 jaar, houden de portemonnee in de hand als ze met hun moeder meegaan boodschappen doen. Zij zijn het die betalen. Zij zijn het die tijdens afwezigheid van de vader het als ”man in het huis” voor het zeggen hebben. De hiërarchie wordt dus via het geslacht gedefinieerd en gelegitimeerd als door god gegeven. Als wettelijke religie maakt de islam aanspraak op de regelgeving over alle levensterreinen, ook de politiek. Het culturele verschil is enorm. Wij hebben te maken met een waardeconflict, die de principes van ons samenleven raakt, als mensen die toch principieel zouden moeten samenleven. Ook hierover heeft Obama geen woord gezegd, namelijk over onze Europese identiteit, die zijn oorsprong immers in de Verlichting vindt. Wat is Verlichting? Seculier komt van het Latijnse woord ”saeculum” en betekent ”eeuw”. Daarmee wordt een vastgestelde periode met een begin en een einde bedoeld. Secularisering betekent historisch de overgang van eeuwige, door God gegeven, naar tijdgebonden waarden. Waarden en geloofsinhouden werden in de secularisering opeens en voor het eerst in hun historische context gezien. Dat opende de historiserende blik. Men noemde deze ontwikkeling de ”Verlichting”. Zij heeft de vrijheidsgedachte in de wereld gebracht. In de plaats van lot of ”kismet” (het onvermijdelijke van bepaalde gebeurtenissen) kwam de mens met verstand die zijn eigen lot in handen nam. Samen met de Verlichting kreeg hij gezond verstand, vraag en twijfel. Bindend maatschappijverdrag De islam heeft zo’n Verlichting nog voor zich. Het moet hem ondubbelzinnig duidelijk worden dat een met elkaar in ons land berust op een voor iedereen bindend maatschappijverdrag, die geen parallelwerelden met principieel andere normen en rechtsvoorstellingen kan dulden. We leven hier in Duitsland in een cultureel pluralistische (echter geen multiculturele!) samenleving, waarvan een met elkaar door op waarden berustende gemeenschappelijkheden ontstaat en niet door een aaneenschakeling van multiculturele parallelwerelden. Daaraan wordt de integratie beslist en daarvan hangt ook de interreligieuze dialoog af. LINK: Bron: www.deutschlandwoche.de Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron |
|
 |