Hirsch Ballin draagt vrijheid van meningsuiting ten grave en zet moraal op z'n kop
CLARK KENT - 04 OKTOBER 2008
Een waakzame lezer attendeerde mij op een bericht op de site van IKON over een uitgelekte brief van Hirsch Ballin aan de Tweede Kamer. Uit die brief blijkt dat onze minister van Justitie het makkelijker wil maken om godslastering strafbaar te stellen.
Mijn collega HVV'er Henk Lomax wees mij erop dat hij in mei al aandacht aan deze kwestie heeft besteed. Zie Godverdomme Ernst!. Helaas was ik in mei 'op vakantie' in het Utrechtse 'luxehotel' dat ook wel bekend staat als AZU of UMC Utrecht. Ik ben in de pen geklommen naar aanleiding van een mail die dit weekend binnenkwam.
Inmiddels heeft de IKON het bericht verwijderd of het is om technische redenen niet bereikbaar, maar bij DePers is het nog beschikbaar: http://www.depers.nl/binnenland/198228/Brief-godslastering-op-internet.html
Het was overigens niet de bedoeling dat dit al naar buiten kwam, want Hirsch Ballin heeft de fracties in de Tweede Kamer laten weten dat de brief wordt ingetrokken en dat de besluitvorming over de brief nog niet is afgerond. Niettemin bevat de brief zeer verontrustend nieuws, want in feite wordt de vrijheid van meningsuiting ten grave gedragen en moslims (en andere groeperingen met lange tenen) worden aangemoedigd zoveel mogelijk stampij te maken als er een mening wordt geuit die hen niet bevalt.
Het bericht op de website van de IKON meldt dat „het zich beledigend uitlaten ten aanzien van een bepaalde godsdienst of levensovertuiging” strafbaar wordt gesteld. "Op die manier kan het verbod zich bijvoorbeeld uitstrekken tot „heilige boeken of anderen kernwaarden".
Hirsch Ballin wil het verbod op godslastering nieuw leven inblazen door een andere maatstaf te gaan hanteren. De IKON-site meldt hierover het volgende: "Pogingen om godslasteraars gestraft te krijgen, liepen vaak stuk op het argument dat de persoon in kwestie nooit de bedoeling had met zijn blasfemie anderen te kwetsen. Om het verbod weer effectief te maken, stelt Hirsch Ballin voor niet meer te kijken naar de „subjectieve bedoelingen” van de dader, maar naar „de meer objectief te bepalen maatstaf” van verstoring van de openbare orde."
Als kritiek op een religie, of een levensbeschouwing, leidt tot verstoring van de openbare orde, moet degene die de kritiek uitte hiervoor worden gestrafd, volgens de plannen van Hirsch Ballin.
Verstoring van de orde is inderdaad een meer objectief te bepalen maatstaf dan de vraag of de godslasteraar de bedoeling had om mensen te kwetsen. Daar komt bij dat een recht om niet gekwetst te worden door meningsuitingen van anderen niet bestaat. Wie dit recht wel aanvaardt, zet de vrijheid van meningsuiting bij het grof vuil.
De nieuwe maatstaf van Hirsch Ballin deugt echter evenmin. Sterker nog, het is een verkrachting van de moraal. Hirsch Ballin stelt voor om niet degenen die de openbare orde verstoren - mensen die met rellen reageren op meningen die hen niet bevallen - te straffen, maar juist diegenen te straffen die zich onthouden van geweld en intimidatie, en zich beperken tot het woord of strijden met de pen.
In feite gaat Hirsch Ballin nog een stapje verder dan ontaarde intellectuelen als J.A.A. van Doorn, die stellen dat critici van bijvoorbeeld de islam de klappen die zij krijgen van boze moslims verdiend hebben. Hiermee stelt Van Doorn mensen die zich bedienen van intellectuele wapens als het woord of de pen moreel gelijk aan mensen die geweld of dwang initiëren tegen anderen. Immers, volgens Van Doorn is de kritiek een provocatie die de klappen rechtvaardigt.
Hirsch Ballin maakt het allemaal nog veel erger door mensen die geweld of dwang initiëren - en daarmee de openbare orde verstoren - te behandelen als moreel superieur aan diegenen die strijden met de pen of het woord. Want Hirsch Ballin stelt de laatsten verantwoordelijk en strafbaar voor het geweld van de eersten. Hirsch Ballin beloont de daders en straft de slachtoffers door de laatsten aansprakelijk te stellen voor de misdrijven van de eersten. En dit alles omdat volgens Hirsch Ballin „geloof iets van grote waarde is voor velen in de samenleving."
M.a.w: wie beledigd is door kritiek op zijn religie moet zoveel mogelijk stampij maken, liefst in de vorm van rellen waarbij zoveel mogelijk wordt vernield of zelfs doden vallen. Niet de relschoppers worden dan gestraft, maar degene die het lef had om kritiek te hebben op iets wat van grote waarde is voor velen in de samenleving.
Dit bewijst eens te meer het failliet van het christendemocratische evangelie volgens Jan Peter Balkenende, Piet Hein Donner en Ernst Maurits Henricus Hirsch Ballin.
Levenbeschouwingen (religieus of niet) zijn inderdaad voor velen van grote waarde, niets is zo dodelijk voor een samenleving als het nihilisme en moreel relativisme van 'nieuw links'. Juist omdat levensbeschouwingen zo belangrijk zijn, moeten ze het onderwerp kunnen zijn van kritische beschouwingen, of anderen daar nu aanstoot aan nemen of niet. Hirsch Ballin laat zich leiden door de angst dat zonder een streng verbod op godslastering en kritiek op levensbeschouwingen zijn geloofsovertuiging geen toekomst meer heeft.
Voor alle duidelijkheid wil ik hier benadrukken dat mensen die oproepen tot het initiëren van geweld of dwang geen beroep kunnen doen op de vrijheid van meningsuiting en door mij ook niet gerekend worden tot 'de groep die strijdt met intellectuele wapens als het woord of de pen'.
Aanbevolen artikelen:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=901, waarin wordt uitgelegd waarom oproepen tot (het initiëren van) geweld en intimidatie niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=521, waarin wordt uitgelegd dat beledigd of gekwetst zijn geen maatstaf kan zijn om de vrijheid van meningsuiting te begrenzen.
Een lezer beveelt het volgende artikel aan: Interview met Pierre Vinken
