K.B. WOLF - 17 OKTOBER 2010

Volgens Frits Bolkestein is Geert Wilders totaal geradicaliseerd ten gevolge van zijn geïsoleerde bestaan. 

Dat bestaan leidt hij overigens omdat hij veelvuldig met de dood wordt bedreigt door radicale, intolerante types van extreemlinkse, islamitische en anderszins verdwaasde aard. 

Maar is die vermeende radicalisatie van Wilders een slechte zaak?

Politiek bedrijven lijkt mij veel overeenkomsten te hebben met onderhandelen op de markt. Als de marktkoopman 10 euro vraagt en jij hebt er 7,50 voor over, bied je 5 euro in de hoop op 7,50 uit te komen.

Als je in consensusland Nederland iets wilt veranderen, moet je wel een radicaal standpunt innemen, anders verwateren je idealen tot de laagste gemene deler. Kijk maar naar D66 dat niks voor elkaar heeft gekregen van haar oorspronkelijke idealen, en een visieloze vluchtheuvel tussen VVD en PvdA is geworden.

Oftewel: als je bijv. immigratie wilt beperken, moet je niet genuanceerd gaan doen, maar een totale stop bepleiten, anders komt er een compromis uit dat niets noemenswaardig verandert aan de bestaande situatie.

Zo bezien is de radicalisatie van Wilders dus een goede zaak.